Ostrowiec Św., dnia 06.05.2013 r.

Gmina Ostrowiec Świętokrzyski- Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej

ul. Świętokrzyska 22

27-400 Ostrowiec Św.

Znak sprawy:        MOPS-D/73/2013

Dotyczy: Dostawy artykułów biurowych, piśmiennych, papieru kserograficznego, płyt CD i DVD, akcesoriów do czyszczenia komputerów, pamięci USB oraz materiałów eksploatacyjnych (tonerów, tuszy, bębnów) do drukarek na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ostrowcu Św., w tym na potrzeby realizacji projektu WSPÓLNA SPRAWA współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERTY WYKONAWCY

ORAZ  O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

I.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) – zwaną dalej pzp, informuje o wykluczeniu z postępowania i odrzuceniu oferty nr 1 złożonej przez Wykonawcę ECOBLACK s.c. Mateusz Szewczyk, Łukasz Baran, ul. Kredowa 8/50, 25-640 Kielce ponieważ jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z dyspozycją rozdziału VI SIWZ w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (np. konsorcjum, spółka cywilna) Zamawiający żądał, dołączenia do oferty: dokumentów określonych w rozdziale VI pkt II.3-4 SIWZ, które składają wszyscy Partnerzy oddzielnie, umowy spółki, oświadczenia Wykonawcy potwierdzające spełnianie warunków wskazanych w art. 22 ust. 1 pkt 1-4 ustawy, które składają wszyscy Partnerzy wspólnie (na jednym formularzu) lub lider w imieniu wszystkich (oświadczenie jest składane w oryginale), oświadczenia Wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia w trybie art. 24. ust. 1 ustawy, które składają wszyscy Partnerzy oddzielnie lub lider w imieniu wszystkich na jednym formularzu, pełnomocnictwa osoby lub osób podpisujących ofertę, jeżeli nie wynika to bezpośrednio z załączonych dokumentów (należy jednak załączyć dokumenty, z których wynikać będzie ciągłość i prawidłowość udzielonych pełnomocnictw – odpisy z właściwego rejestru). Ponadto w rozdziale VI pkt. III.6. SIWZ oraz w  formularzu cenowym będącym załącznikiem nr 3 do SIWZ  Zamawiający zażądał dołączenia do oferty opisu produktu równoważnego tonera, tuszu, taśmy do drukarek  ze szczegółową specyfikacją, z której w sposób niebudzący wątpliwości winno wynikać, że oferowany materiał eksploatacyjny posiada takie same lub lepsze parametry techniczne, jakościowe, niż określone przez Zamawiającego. Wykonawca ECOBLACK s.c. Mateusz Szewczyk, Łukasz Baran nie dołączył do złożonej oferty w/w dokumentów, a tym samym złożona przez nich oferta jest niezgodna ze Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych uzupełnieniu mogą jedynie podlegać dokumenty, o których mowa w art. 25 ust 1, czyli potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Do katalogu dokumentów określonych w przytoczonym artykule należą w/w dokumenty, a zatem podlega uzupełnieniu.

Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 26.04.2013 r. do uzupełnienia w/w dokumentów w terminie najpóźniej do dnia 29.04.2013 r. do godz. 14.00. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył brakujących dokumentów.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy pzp Zamawiający odrzuca ofertę, ponieważ brak w/w dokumentów należy zakwalifikować jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i dlatego też złożoną ofertę należało odrzucić.

II.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) – zwaną dalej pzp, informuje o wykluczeniu z postępowania i odrzuceniu oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę VOL Sp. z o.o. Sp. K., ul. Dąbrowskiego 553, 60-451 Poznań ponieważ jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

W rozdziale VI pkt. III.6. SIWZ oraz w  formularzu cenowym będącym załącznikiem nr 3 do SIWZ  Zamawiający zażądał dołączenia do oferty opisu produktu równoważnego tonera, tuszu, taśmy do drukarek  ze szczegółową specyfikacją, z której w sposób niebudzący wątpliwości winno wynikać, że oferowany materiał eksploatacyjny posiada takie same lub lepsze parametry techniczne, jakościowe, niż określone przez Zamawiającego. Wykonawca VOL Sp. z o.o. Sp. K. nie dołączył do złożonej oferty w/w dokumentów, a tym samym złożona przez nich oferta jest niezgodna ze Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych uzupełnieniu mogą jedynie podlegać dokumenty, o których mowa w art. 25 ust 1, czyli potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Do katalogu dokumentów określonych w przytoczonym artykule należą w/w dokumenty, a zatem podlega uzupełnieniu.

Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 26.04.2013 r. do uzupełnienia w/w dokumentów w terminie najpóźniej do dnia 29.04.2013 r. do godz. 14.00. Wykonawca w zakreślonym terminie złożył brakujące dokumenty, które okazały niekompletne. Wykonawca nie złożył opisu ze szczegółową specyfikacją produktu równoważnego tonera do drukarki: MINOLTA 1390(1300), Brother 8065 dn.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy pzp Zamawiający odrzuca ofertę, ponieważ brak w/w dokumentów należy zakwalifikować jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i dlatego też złożoną ofertę należało odrzucić.

III.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) – zwaną dalej pzp, informuje o wykluczeniu z postępowania i odrzuceniu oferty nr 4 złożonej przez Wykonawcę F.H.U „GRAWIT” Kinga Pohoska, ul. Górny Bór 5, 43-430 Skoczów ponieważ jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

W rozdziale VI pkt. III.6. SIWZ oraz w  formularzu cenowym będącym załącznikiem nr 3 do SIWZ  Zamawiający zażądał dołączenia do oferty opisu produktu równoważnego tonera, tuszu, taśmy do drukarek  ze szczegółową specyfikacją, z której w sposób niebudzący wątpliwości winno wynikać, że oferowany materiał eksploatacyjny posiada takie same lub lepsze parametry techniczne, jakościowe, niż określone przez Zamawiającego. Wykonawca F.H.U „GRAWIT” Kinga Pohoska nie dołączył do złożonej oferty w/w dokumentów, a tym samym złożona przez nich oferta jest niezgodna ze Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych uzupełnieniu mogą jedynie podlegać dokumenty, o których mowa w art. 25 ust 1, czyli potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Do katalogu dokumentów określonych w przytoczonym artykule należą w/w dokumenty, a zatem podlega uzupełnieniu.

Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 26.04.2013 r. do uzupełnienia w/w dokumentów w terminie najpóźniej do dnia 29.04.2013 r. do godz. 14.00. Wykonawca w zakreślonym terminie złożył brakujące dokumenty, które okazały niekompletne. Wykonawca nie złożył opisu ze szczegółową specyfikacją produktu równoważnego tonera do drukarki Brother 5170 dn.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy pzp Zamawiający odrzuca ofertę, ponieważ brak w/w dokumentów należy zakwalifikować jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i dlatego też złożoną ofertę należało odrzucić.

IV.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), informuje o wyborze ofert najkorzystniejszych w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.

Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę pozostałych złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena.

W części I postępowania: dostawa artykułów biurowych, piśmiennych, papieru kserograficznego, płyt CD i DVD

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 6 złożona przez  P.U.H. „SIGNAL” Andrzej Biesiada, ul. Kilińskiego 35B, 27-400 Ostrowiec Św.

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu 15.05.2013 r. w siedzibie Zamawiającego.

W części II postępowania: dostawa akcesoriów do czyszczenia komputerów, pamięci USB, materiałów eksploatacyjnych (tonerów, tuszy, bębnów) do drukarek

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 6 złożona przez  P.U.H. „SIGNAL” Andrzej Biesiada, ul. Kilińskiego 35B, 27-400 Ostrowiec Św.

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu 15.05.2013 r. w siedzibie Zamawiającego.

Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Ostrowcu Świętokrzyskim
Stanisław Fiolik