Ostrowiec Św., dnia 09.01.2014 r.

Gmina Ostrowiec Św.- Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej

ul. Świętokrzyska 22

27-400 Ostrowiec Św.

Znak sprawy:        MOPS.ZP/1-12/2013

Dotyczy: Sprzedaż i dostawa artykułów żywnościowych dla potrzeb Kuchni Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ostrowcu Świętokrzyskim Os. Pułanki 10 w 2014 r.

ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERTY

WYKONAWCY W ZADANIU NR II, IV, V, VI

ORAZ 

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

W ZADANIU NR I, II, III, IV, V, VI, VII

I.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) – zwaną dalej PZP, informuje o  odrzuceniu oferty złożonej przez Wykonawcę Władysławę Kostschmarów prowadzącą działalność gospodarcza pod nazwą Władysława Kostschmarów P.P.H.U. „SAUERKRAUT”, ul. Łódzka 141, 62-800 Kalisz, złożonej na realizację w/w postępowania w zakresie zadania nr III wskazanego w SIWZ- tj. kwaszonki, ponieważ Wykonawca w terminie wskazanym w zawiadomieniu nie zawiadomił o wyrażeniu zgody na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Oferta oznaczona nr 15 złożona przez Władysławę Kostschmarów prowadzącą działalność gospodarcza pod nazwą Władysława Kostschmarów P.P.H.U. „SAUERKRAUT”, ul. Łódzka 141, 62-800 Kalisz, w zadaniu nr III zawiera oczywiste omyłki rachunkowe. Zamawiający w pkt XII.1 SIWZ w wskazał sposób prawidłowego określenia proponowanej ceny:

1)        ilość x cena jednostkowa netto =  wartość netto + (cena jednostkowa netto x % VAT x ilość) = wartość brutto

2)        ilość x cena jednostkowa brutto = wartość brutto

3)        zsumować wszystkie wartości brutto, netto i kwoty VAT.

UWAGA!!! wartość brutto z pkt 1) ma wynosić tyle samo co wartość brutto z pkt 2)

W dniu 03.01.2014 r. Zamawiający zawiadomił Wykonawcę o poprawieniu oczywistych omyłek rachunkowych. W terminie wyznaczonym przez Zamawiającego Wykonawca nie zawiadomił o wyrażeniu zgody na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 3 PZP Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3.

II.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) – zwaną dalej PZP, informuje o  odrzuceniu oferty złożonej przez Wykonawcę ALMAX-DYSTRYBUCJA Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 31-002 Jastków, złożonej na realizację w/w postępowania w zakresie zadania nr V wskazanego w SIWZ- tj. artykuły mleczarskie, ponieważ Wykonawca w terminie wskazanym w zawiadomieniu nie zawiadomił o wyrażeniu zgody na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Oferta oznaczona nr 4 złożona przez ALMAX-DYSTRYBUCJA Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 31-002 Jastków, w zadaniu nr V zawiera oczywiste omyłki rachunkowe. Zamawiający w pkt XII.1 SIWZ w wskazał sposób prawidłowego określenia proponowanej ceny:

1)     ilość x cena jednostkowa netto =  wartość netto + (cena jednostkowa netto x % VAT x ilość) = wartość brutto

2)        ilość x cena jednostkowa brutto = wartość brutto

3)        zsumować wszystkie wartości brutto, netto i kwoty VAT.

UWAGA!!! wartość brutto z pkt 1) ma wynosić tyle samo co wartość brutto z pkt 2)

W dniu 03.01.2014 r. Zamawiający zawiadomił Wykonawcę o poprawieniu oczywistych omyłek rachunkowych. W terminie wyznaczonym przez Zamawiającego Wykonawca nie zawiadomił o wyrażeniu zgody na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 3 PZP Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3.

III.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) – zwaną dalej PZP, informuje o  odrzuceniu oferty złożonej przez Wykonawcę Konrad Karbowniczek prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą PHU „TERM” Konrad Karbowniczek, ul. Zagłoby 32, 27-400 Ostrowiec Św., złożonej na realizację w/w postępowania w zakresie zadania nr VI wskazanego w SIWZ- tj. mrożonki i ryby mrożone, ponieważ Wykonawca w terminie wskazanym w zawiadomieniu nie zawiadomił o wyrażeniu zgody na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Oferta oznaczona nr 14 złożona przez Konrada Karbowniczka prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą PHU „TERM” Konrad Karbowniczek, ul. Zagłoby 32, 27-400 Ostrowiec Św., w zadaniu nr VI zawiera oczywiste omyłki rachunkowe. Zamawiający w pkt XII.1 SIWZ w wskazał sposób prawidłowego określenia proponowanej ceny:

1)     ilość x cena jednostkowa netto =  wartość netto + (cena jednostkowa netto x % VAT x ilość) = wartość brutto

2)        ilość x cena jednostkowa brutto = wartość brutto

3)        zsumować wszystkie wartości brutto, netto i kwoty VAT.

UWAGA!!! wartość brutto z pkt 1) ma wynosić tyle samo co wartość brutto z pkt 2)

W dniu 03.01.2014 r. Zamawiający zawiadomił Wykonawcę o poprawieniu oczywistych omyłek rachunkowych. W terminie wyznaczonym przez Zamawiającego Wykonawca nie zgodził się na poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 3 PZP Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3.

IV.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) – zwaną dalej PZP, informuje o  odrzuceniu oferty złożonej przez Wykonawcę Mariusz Giemza prowadzącego działalność pod nazwą „TABAKA” Marek Giemza, ul. Siennieńska 139, 27-400 Ostrowiec Św., złożonej na realizację w/w postępowania w zakresie zadania nr IV wskazanego w SIWZ- tj. artykuły ogólnospożywcze, ponieważ jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Podstawa prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Oferta oznaczona nr 12 złożona przez Marka Giemzę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „TABAKA” Marek Giemza, ul. Siennieńska 139, 27-400 Ostrowiec Św. w zadaniu nr IV jest niezgodna z SIWZ. Zamawiający w załącznikach nr 2A-2G do SIWZ przywołał w niektórych przypadkach przykładowe nazwy własne lub producentów. Zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający w każdym z tych przypadków dopuścił zaproponowanie produktów równoważnych spełniających wymagania techniczne zawarte w opisie przedmiotu zamówienia w danej pozycji. Przez produkt równoważny Zamawiający rozumie artykuł spożywczy, którego parametry są takie same bądź lepsze w stosunku do typy artykułu spożywczego wskazanego w załączniku nr 2A-2G do SIWZ.  W przypadku gdy wykonawca zaoferował produkty równoważne zobowiązany był udowodnić równoważność produktu zaoferowanego z tym wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia składając wraz z ofertą dowody na równoważność.

W toku badania i oceny ofert Zamawiający zwrócił się do wykonawcy z prośbą o udzielenie wyjaśnienia złożonej oferty, czy zaproponował makaron Lubella czy produkt równoważny, z uwagi na fakt, iż zaproponowana cena za makaron była niska w stosunku do cen innych wykonawców i cen rynkowych. W przypadku oferowania produktu równoważnego Wykonawca nie dołączył do oferty dowodu na równoważność produktu. W wyjaśnieniach Wykonawca oświadczył, że  zaoferował produkt równoważny.

W świetle art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych uzupełnieniu mogą jedynie podlegać oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 25 ust 1, czyli potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Do katalogu dokumentów określonych w przytoczonym artykule nie należy w/w dokument, a zatem oferta Wykonawcy nie podlega uzupełnieniu.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 3 PZP Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

V.

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.), informuje o wyborze ofert najkorzystniejszych w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.

Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę pozostałych złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena - zadanie Nr I, III-VI oraz cena i okres niezmienności cen – zadanie Nr II.

W części I postępowania: Mięso, wędliny i drób

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 2 złożona przez  Marek Giemza prowadzącego działalność pod nazwą „TABAKA” Marek Giemza, ul. Siennieńska 139, 27-400 Ostrowiec Św.

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu 15.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego.

W części II postępowania: Świeże warzywa i owoce

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 1 złożona przez: Krzysztofa Chudzińskiego prowadzącego gospodarstwo rolne pod nazwą CHAK Agnieszka i Krzysztof Chudzińscy Gospodarstwo Rolne, Czernin 1, 27-620 Dwikozy

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów z kryterium oceny ofert, tj. najniższa cena  oraz okres niezmienności cen. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu 15.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego.

W części III postępowania: Kwaszonki

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 12 złożona przez: Marek Giemza prowadzącego działalność pod nazwą „TABAKA” Marek Giemza, ul. Siennieńska 139, 27-400 Ostrowiec Św.

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu  16.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego.

W części IV postępowania: Artykuły ogólnospożywcze

została wybrana niżej wskazana oferta: 4

Oferta oznaczona nr  złożona przez: ALMAX-DYSTRYBUCJA Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 31-002 Jastków

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu  16.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego

W części V postępowania: Artykuły mleczarskie

została wybrana niżej wskazana oferta: 12

Oferta oznaczona nr  złożona przez: Marek Giemza prowadzącego działalność pod nazwą „TABAKA” Marek Giemza, ul. Siennieńska 139, 27-400 Ostrowiec Św.

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu  16.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego

W części VI postępowania: Mrożonki i ryby mrożone

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr  3 złożona przez: Wojciech Kamiński prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą „AKWEN II” Wojciech Kamiński, ul. Ciurllonisa 4, 05-270 Marki, Oddział Kielce ul. Górna 25, 25-415 Kielce

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu  16.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego.

W części VII postępowania: Pieczywo

została wybrana niżej wskazana oferta:

Oferta oznaczona nr 16 złożona przez:  Zakład Produkcji Artykułów Spożywczych „MISTER” Karol Binkowski, Ryszard Binkowski Sp. Jawna, Jeziorko 99c, 26-006 Nowa Słupia

Poniżej przedstawiamy tabele zawierające wykaz Wykonawców, których oferta niepodlegała odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów – zawiera najniższą cenę. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 PZP.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) PZP, nastąpi w dniu  20.01.2014 r. w siedzibie Zamawiającego.

DYREKTOR

Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej

w Ostrowcu Świętokrzyskim

           mgr Stanisław Fiolik

............................................................

Podpis Kierownika Zamawiającego